Una corsa agli armamenti indica un rapido aumento della quantità o della qualità degli strumenti del potere militare da parte degli stati rivali in tempo di pace. La prima corsa agli armamenti moderna ebbe luogo quando Francia e Russia sfidarono la superiorità navale della Gran Bretagna alla fine del XIX secolo. Il tentativo della Germania di superare la flotta britannica si riversò nella prima guerra mondiale, mentre le tensioni dopo la guerra tra Stati Uniti, Gran Bretagna e Giappone portarono al primo importante trattato di limitazione delle armi alla Conferenza di Washington. L'accumulo di armi era anche una caratteristica della guerra fredda tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, sebbene lo sviluppo di armi nucleari abbia cambiato la posta in gioco alla pari

Nel corso dell'ultimo secolo, la metafora della corsa agli armamenti ha assunto un posto preminente nella discussione pubblica sugli affari militari. Ma ancor più delle altre metafore colorate del bilanciamento di potere, escalation e simili degli studi sulla sicurezza può offuscare piuttosto che chiarire la comprensione delle dinamiche delle rivalità internazionali.

Una corsa agli armamenti denota un rapido e competitivo aumento della quantità o della qualità degli strumenti di potenza militare o navale da parte degli stati rivali in tempo di pace. Ciò che connota è un gioco con una logica propria. In genere, nelle rappresentazioni popolari delle corse di armi, i calcoli politici che iniziano e regolano il ritmo del gioco rimangono oscuri. Come ha osservato Charles H. Fairbanks, Jr., “Lo strano risultato è che l'attività del altro lato, e non le proprie risorse, piani e motivi, diventa il fattore determinante del comportamento di ognuno. "E ciò che costituisce il" traguardo "del gioco è la provincia di affermazione, piuttosto che l'analisi. Molti curiosi e alcuni partecipanti hanno affermato che la probabilità di una guerra aumenta man mano che l'accumulo di armi procede rapidamente.

Un attento esame delle prove storiche rivela un quadro diverso. Gli scopi politici guidano e governano quasi sempre le corse di armi. È comune che una grande razza sia iniziata da uno stato interessato a cambiare lo status quo politico. In alcuni casi, la risposta del contenuto degli stati con lo status quo è rapida e risoluta, ma in altri casi è vincolata da considerazioni politiche o economiche interne o deviata da calcoli diplomatici. Il corso di una corsa agli armamenti ha spesso esacerbato il senso di rivalità e, a volte, ha persino determinato i tempi di una guerra; ma il più delle volte si è concluso in un accordo politico tra rivali o in una decisione di una parte per moderare il suo accumulo.

Il primo accumulo competitivo in cui i contemporanei usarono la metafora della corsa agli armamenti sembra essere stata la rivalità navale alla fine del diciannovesimo secolo, in cui Francia e Russia sfidarono la Gran Bretagna a fronte di forti tensioni sull'espansione coloniale. Gli inglesi risposero con determinazione a rimanere padroni dei mari. Il risultato finale non fu la guerra, ma piuttosto un accordo politico anglo-francese nel 1904 e un riavvicinamento anglo-russo nel 1907 sullo sfondo di una crescente minaccia tedesca.

La sfida tedesca in Gran Bretagna all'inizio del XX secolo ha coinvolto la più famosa corsa agli armamenti navali di tutti. Poiché la leadership politica post-Bismarck decise che la Germania doveva diventare una potenza mondiale, l'ammiraglio Alfred von Tirpitz fu in grado di giustificare la costruzione di una grande flotta da battaglia tedesca. Quando alla fine gli inglesi risposero, il risultato fu una competizione che si adattava a un modello di reazione all'azione più da vicino di qualsiasi altra corsa agli armamenti. I tedeschi alla fine non riuscirono a tenere il passo, a causa delle difficoltà interne nell'aumentare le tasse e le pressioni per dare maggiore priorità alla spesa nell'esercito. Sebbene la corsa agli armamenti navali avvelenò le relazioni anglo-tedesche, furono le azioni dell'esercito tedesco, non della marina tedesca, che alla fine produssero la guerra nel 1914.

Una terza grande corsa agli armamenti navali, che coinvolse Stati Uniti, Gran Bretagna e Giappone, scoppiò alla fine della prima guerra mondiale. Fu alimentata dagli sforzi giapponesi per espandere la loro influenza politica in Asia orientale e da un tentativo americano di ottenere una maggiore leva politica sulla Gran Bretagna. Questa è stata una gara che, per motivi finanziari, nessuno dei partecipanti ha voluto correre molto lontano. Si concluse alla Conferenza di Washington del 1921-1922 con il primo importante trattato di limitazione delle armi di sempre e un nuovo accordo politico per l'Asia orientale.

Non c'era dunque alcuna verità nel verdetto del 1925 di un ex segretario straniero britannico, Sir Edward Gray, secondo cui "i grandi armamenti portano inevitabilmente alla guerra"? In effetti, una corsa agli armamenti tra gli eserciti europei ebbe una parte nello scoppio della prima guerra mondiale. Nella crisi di luglio del 1914, il cancelliere tedesco Theobald von Bethmann-Hollweg correva rischi più ingenti di quanto avrebbe potuto fare altrimenti, a causa di una presunzione che gli sforzi intensificati della Russia per migliorare le sue capacità militari significarono che la Germania sarebbe stata in una posizione più forte per vincere una guerra nel 1914 rispetto a quella successiva.

Allo stesso modo, Adolf Hitler aveva fretta di attaccare la Francia nel 1940 e l'Unione Sovietica nel 1941, in parte a causa della dinamica di una corsa agli armamenti che aveva iniziato negli anni '30. Trattenuti da vincoli finanziari interni, la Gran Bretagna e la Francia erano rimaste indietro. Ma loro, e gli altri avversari della Germania, avevano accelerato il loro riarmo alla fine degli anni '30, e Hitler portò avanti il ​​suo programma di conquista per non superare il vantaggio tedesco.

Anche il Giappone cedette ai calcoli "adesso o mai più" nel 1941. I suoi leader navali apprezzavano che la marina giapponese aveva guadagnato un vantaggio sulla flotta del Pacifico degli Stati Uniti in ogni classe di nave da guerra, ma che un massiccio programma navale americano iniziato nel 1940 sarebbe partito molto indietro nel 1943. Insieme agli effetti di un embargo petrolifero americano contro il Giappone, questo giocare fuori dalle dinamiche di una corsa agli armamenti ha contribuito a scatenare un attacco agli Stati Uniti nel dicembre 1941 (vedi Pearl Harbor, Attack on). Ma in questo caso, come nelle due guerre europee, le ambizioni politiche egemoniche hanno alimentato il conflitto.

Conduce e ritardi in una corsa agli armamenti sullo sfondo di una lotta egemonica caratterizzò anche la Guerra Fredda, ma l'effetto dissuasivo delle armi di distruzione di massa rese i calcoli "ora o mai più" molto meno allettanti per i superpoteri dell'era nucleare. La competizione armata tra Stati Uniti e Unione Sovietica non si adattava molto bene a un modello di reazione all'azione. Per ragioni politiche ed economiche interne, gli Stati Uniti furono lenti a riarmare alla fine degli anni '40, anche se percepivano ambizioni egemoniche da parte dei sovietici. Dopo che gli Stati Uniti aumentarono notevolmente le sue armi nucleari e convenzionali durante la guerra di Corea, la leadership sovietica per le sue ragioni interne ebbe solo una risposta parziale. Quando dalla metà degli anni '60 i sovietici intrapresero il più massiccio accumulo militare in tempo di pace della storia, gli Stati Uniti scelsero di disimpegnarsi in qualche modo dalla razza. Solo dopo il 1979 ha riesaminato la sua postura. I nuovi miglioramenti qualitativi incarnati nell'ultimo scatto di armi americano della Guerra Fredda hanno reso nervosi i leader militari sovietici e aiutano a spiegare perché erano disposti a metà degli anni '80 ad accettare le nuove idee promosse da Mikhail Gorbachev nella speranza di innalzare il livello tecnologico del Soviet società. La corsa agli armamenti che aveva prodotto la più grande ansia tra i contemporanei si concluse con il più sorprendente insediamento politico del secolo scorso.

Il compagno del lettore alla storia militare. A cura di Robert Cowley e Geoffrey Parker. Copyright © 1996 di Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Tutti i diritti riservati.